Yeni Parti Aydın İl Yöneticisi Fatih Karahan, TESPO Toptan Market’te aynı ürün için düzenlenen iki faturada farklı tutarlar bulunduğunu belirterek şirketten açıklama istedi. Karahan ayrıca, işletmenin bulunduğu bölgedeki yol ve kaldırım düzenlemelerinin hukuki dayanağının açıklanması için Aydın Büyükşehir Belediyesine çağrıda bulundu.
Yeni Parti Aydın İl Yöneticisi Fatih Karahan, TESPO Toptan Market hakkında sosyal medyada yaptığı paylaşımlar ve bu paylaşımların ardından yaşandığını belirttiği hukuki süreçle ilgili açıklamada bulundu.
Karahan, şirketin Aydın 1. Sulh Hukuk Mahkemesine delil tespiti amacıyla başvurduğunu, arabuluculuk sürecinde ise kendisinden 500 bin TL maddi ve manevi tazminat ile 100 bin TL vekâlet ücreti olmak üzere toplam 600 bin TL talep edildiğini ileri sürdü.
Karahan iki fatura arasındaki fiyat farkına dikkat çekti
Karahan, fiyat farkına ilişkin iddiasını 16 Ekim 2026 tarihinde düzenlendiğini belirttiği iki faturaya dayandırdı. Paylaşılan bilgilere göre alışverişler, aynı TESPO mağazasında ve aynı kasada bir dakika arayla gerçekleştirildiğinin altını çizdi.
Her iki faturada da Pantene Şampuan Dökülme Karşıtı 400 ml ürününden altı adet bulunduğu ve ürünün stok kodunun 574933 olduğu açıklanan belgeler arasında.
Karahan’ın sosyal medya hesabından paylaştığı fatura bilgilerine göre, 16 Ekim 2026 tarihinde saat 18.21’de kredi kartıyla yapılan alışveriş için düzenlenen M202026000039961 numaralı faturada, altı adet Pantene Şampuan Dökülme Karşıtı 400 ml ürünün KDV dâhil bedeli 854,40 TL olarak yer aldı. Faturaya 1 TL poşet bedeli eklenmesiyle toplam tahsilat 855,40 TL oldu.
Aynı mağazada, aynı kasadan bir dakika sonra nakit ödemeyle gerçekleştirilen alışverişe ilişkin M202026000039962 numaralı faturada ise aynı üründen altı adet için toplam 827,45 TL ödendiği belirtildi. Buna göre iki fatura arasında, poşet bedeli hariç ürün tutarları bakımından 26,95 TL, toplam tahsilatlar bakımından ise 27,95 TL fark oluştuğu paylaşılan belgelerin bilgileri arasında.
Karahan, iki alışveriş arasında görülen fiyat farkının nedeninin açıklığa kavuşturulmasını isteyerek, ödeme yönteminin fiyatlandırma üzerinde etkili olup olmadığının ortaya konulması gerektiğini ifade ederek " Ancak faturalar arasındaki tutar farklılığı, tek başına farkın kredi kartıyla ödeme yapılmasından kaynaklandığını kanıtlamıyor. Fiyat farkının nedeninin belirlenebilmesi için ilgili satış kayıtlarının ve fiyatlandırma koşullarının incelenmesi, ayrıca şirketin konuya ilişkin açıklamasının alınması gerekiyor." dedi.
Hukuki süreç ve tazminat talebi gündemde
Karahan, şirketin sosyal medya paylaşımları nedeniyle hukuki yollara başvurduğunu belirterek, bu sürecin tüketicilerin karşılaştığı fiyatlandırma uygulamalarına ilişkin soruların yanıtlanmasına engel olmaması gerektiğini savundu.
Paylaşımlarını sürdürme niyetinde olduğunu ifade eden Karahan, amacının tüketici haklarını gündeme getirmek ve kamuoyunun sorularına yanıt aramak olduğunu kaydetti.
Şirketin başvurusu ve arabuluculuk sürecindeki talebinin kapsamı konusunda ise hukuki belgelerin ve tarafların açıklamalarının birlikte değerlendirilmesi önem taşıyor.
Yol ve kaldırım düzenlemelerinin dayanağı da soruldu
Karahan, açıklamasında TESPO’nun bulunduğu bölgede kamu kullanımına açık yol ve kaldırım alanlarında gerçekleştirilen düzenlemeleri de gündeme taşıdı.
UKOME’nin geçici trafik düzenlemesi kararına dayandırıldığını belirttiği uygulamaların kapsamının açıklanmasını isteyen Karahan; yol ve kaldırımın kullanım biçiminin değiştirilmesi, alanın kapatılması veya farklı amaçlarla kullanılması için hangi kurumların karar aldığı ve hangi izinlerin verildiği konusunda bilgi talep etti.
Karahan ayrıca, bir trafik düzenlemesi kararının kamuya ait alanlarda özel kullanım hakkı sağlayıp sağlamadığının açıklığa kavuşturulması gerektiğini ifade etti.
Aydın Büyükşehir Belediyesine çağrıda bulunan Karahan, ilgili kararların, izinlerin ve uygulamanın hukuki dayanağının kamuoyuyla paylaşılmasını istedi.
Karahan açıklamasında "Kamuya ait yol ve kaldırımların kullanımına ilişkin değerlendirme yapılabilmesi için ilgili UKOME kararının, varsa diğer idari izinlerin, uygulamanın sınırlarının ve ilgili mevzuatın incelenmesi gerekiyor. Mevcut açıklama, uygulamanın hukuka aykırı olduğunu veya herhangi bir işletmeye ayrıcalık tanındığını tek başına ortaya koymuyor." ifadelerini kullandı.
Tarafların açıklamaları bekleniyor
Fatih Karahan, açıklamasında TESPO’dan iki fatura arasındaki fiyat farkına, Aydın Büyükşehir Belediyesinden ise yol ve kaldırım düzenlemelerinin hukuki dayanağına ilişkin bilgi verilmesini istedi.
Fiyat farkının hangi nedenden kaynaklandığı, arabuluculuk sürecinde talep edilen tutarın hukuki gerekçesi ve bölgedeki yol-kaldırım uygulamalarının hangi izinlere dayandığı, ilgili belgeler ve yetkili kurumların açıklamalarıyla netlik kazanabilecek.
